Per vandaag 100 km/h, ingehaald door de tijd?

[Tom Westendorp]

Per vandaag mag je op grote trajecten nog maar 100 kilometer per uur. Door het Corona virus gaan echter veel minder mensen de weg op. Is deze maatregel ingehaald door de tijd?

Om eerlijk te zijn zie ik er nog steeds niets in. Hemelsbreed ligt de Duitse grens hier een paar kilometer vandaan, daar rijdt men zo hard als het gaat. Stopt die uitstoot aan de grens?

[Drup]

Dit gaat niet over de uitstoot zelf, praktisch gezien. Dit gaat om het voldoen aan de "uitstootbegroting" zoals die kennelijk was afgesproken. Door het schuiven binnen de administratieve en juridische kaders wordt mogelijk gemaakt dat de bouw meer mag uitstoten zonder dat de "uitstootbegroting" wordt overschreden. En de administratieve grens van het gebied waarbinnen deze 're-balancing' plaatsvindt ligt slechts een paar kilometer bij jou vandaan

[Tom Westendorp]

Ik snap dat we op deze manier ogenschijnlijk minder uitstoten. De praktijk is echter dat we momenteel minder uitstoten, geen mens op straat geen uitstoot. Dan hoef je dus ook niet zachter te rijden.

[Gert]

Ik ben al een tijdje aan het oefenen met 100 km/uur ivm de actieradius van de e-up Ik vind het een verademing. Zie er wel tegenop, vooral als iedereen zich eraan houdt. Voor je, achter je, naast je (tot 6 banen toe) iedereen ongeveer 100 km/uur. Ken het van een stuk vd A2 en haat het.

[Tom Westendorp]

Mijn nieuwe traject bestaat voornamelijk uit 80 wegen dus is het prima te doen. Maar op snelwegen vind ik het grote onzin.

[Drup]

Ik snap dat we op deze manier ogenschijnlijk minder uitstoten. De praktijk is echter dat we momenteel minder uitstoten, geen mens op straat geen uitstoot. Dan hoef je dus ook niet zachter te rijden.

In theorie heb je natuurlijk gelijk maar in de praktijk staat er niemand daadwerkelijk de uitstoot te meten, en kan er ook niet worden vastgesteld dát we nu ook minder zouden uitstoten. De 100km/u maatregel wordt volgens mij ook -praktisch gesproken- helemaal niet geëvalueerd op een dag, omdat het puur een administratieve maatregel is. In de boeken waar deze maatregel op gebaseerd is, staan cijfertjes die denk ik niet wekelijks zullen worden aangepast.

[Drup]

Natuurlijk kun je zeggen dat het allemaal krom is, en dat is het ook wel. Maar er zijn zelden dingen echt recht . Overheden moeten ook wat (zijn net mensen) en zien zich soms gebonden aan kaders, die de gewone man absurd lijken. Beiden hebben wel gelijk
Persoonlijk vind ik het heel jammer, heb net 2 maanden geleden m'n TSI laten chippen. Ik heb nu nog maar een paar seconden over om van te genieten (0-100)

[Autheo]

Las vandaag een test over het verschil in tijd voor een rit van 50 km van Zwolle naar Apeldoorn. Degene die 120 reed, was 3 minuten en 13 seconden eerder in Apeldoorn dan degene die niet harder dan 100 ging:
https://www.destentor.nl/veluwe/veel-l ... ~ab791665/

[Drup]

Degene die 120 reed, was 3 minuten en 13 seconden eerder in Apeldoorn dan degene die niet harder dan 100 ging:

Dit soort redeneringen zijn bedoeld voor mensen, die de auto zien als een doos op wielen waarmee je zo snel mogelijk van A naar B kunt gaan. Die zien dan in dat het verlagen van de maximumsnelheid weinig tot geen effect heeft op hun leven en zullen stoppen met mopperen.
De argumentatie heeft op mij echter geen vat. Ik zie de auto niet als een doos op wielen, en of ik ergens een paar minuten eerder of later aankom laat ik zowiezo niet afhangen van mijn rijgedrag. Misschien verkeer ik in een luxe positie, maar ik rij auto omdat ik het leuk vind. En 130 rijden is een stuk leuker dan 100 kan ik je vertellen. Die extra snelheid doet van alles met je, je bent wakkerder, alerter, je auto moet harder werken en dat hoor je en voel je allemaal. De hele beleving, de sensatie van het vooruitgaan , alles is intenser. Het is bijzonder om te merken dat zo'n relatief klein verschil, 100 of 130, tussen je oren en in je lijf, zo'n verschil kan maken. Dus nee: ik ben niet te troosten met de gedachte dat ik slechts 3 minuten verlies in plaats van 15.

[Autheo]

Degene die 120 reed, was 3 minuten en 13 seconden eerder in Apeldoorn dan degene die niet harder dan 100 ging:

Dit soort redeneringen zijn bedoeld voor mensen, die de auto zien als een doos op wielen waarmee je zo snel mogelijk van A naar B kunt gaan. Die zien dan in dat het verlagen van de maximumsnelheid weinig tot geen effect heeft op hun leven en zullen stoppen met mopperen.
De argumentatie heeft op mij echter geen vat. Ik zie de auto niet als een doos op wielen, en of ik ergens een paar minuten eerder of later aankom laat ik zowiezo niet afhangen van mijn rijgedrag. Misschien verkeer ik in een luxe positie, maar ik rij auto omdat ik het leuk vind. En 130 rijden is een stuk leuker dan 100 kan ik je vertellen. Die extra snelheid doet van alles met je, je bent wakkerder, alerter, je auto moet harder werken en dat hoor je en voel je allemaal. De hele beleving, de sensatie van het vooruitgaan , alles is intenser. Het is bijzonder om te merken dat zo'n relatief klein verschil, 100 of 130, tussen je oren en in je lijf, zo'n verschil kan maken. Dus nee: ik ben niet te troosten met de gedachte dat ik slechts 3 minuten verlies in plaats van 15.

Zelf vind ik autorijden ook bijzonder leuk, en snap jouw beleving goed. Nu verkeer ik in de luxe positie dat ik die beleving op een nog veel leukere manier kan ervaren, namelijk door voor die beleving een klassieker te rijden. Een klassieker zonder elektronische snufjes zoals ABS en ESC, zonder stuurbekrachtiging etc. Dan merk je pas wat voor effect de diverse natuurkrachten op autorijden hebben. En die beleef je dan ook al op snelheden vanaf 70/km u, of zelfs eerder. Een aanrader voor liefhebbers van autorijden!

Maar het rijden in m'n Mii ervaar ik beslist niet als in een doos op wielen, ook al rijd ik in het algemeen niet harder dan 103 km/u op de GPS. Rijplezier kun je m.i. op veel meer manieren beleven. Zo vind ik het onder meer leuk om het samenspel in het verkeer zo goed mogelijk vorm te geven. Door goed vooruit (en in je achteruitkijkspiegel) te kijken, kun je de verkeerssituaties goed inschatten, en daar optimaal gebruik van maken. Een voorbeeld: je komt met 100 aanrijden op de snelweg, en ziet in de verte wat rode remlichten (meestal op de linkerbaan). Vaak het begin van filevorming. Je ziet dan vaak dat de linkerbanen ineens veel langzamer gaan. Door goed te anticiperen kun je dan tijdig naar de rechterrijbaan gaan. En hoe vaak is het dan niet dat op de linkerbanen de boel tot (bijna) stilstand is gekomen, terwijl je op de rechterbaan met de constante snelheid van het vrachtverkeer mee kunt kruipen tot het punt waar de file weer oplost. En ondertussen ben je heel veel van die snelle linkerbaanrijders die jouw eerst hebben ingehaald dan weer voorbij. Grappig om dan zo'n tien tot vijftien kilometer na die file die 'snelle' rijders je weer opnieuw te zien passeren.

En zo zijn er veel meer voorbeelden. Door goed op te letten zie je vaak met wat voor soort andere rijders je te maken hebt. Je ziet supervoorzichtige rijders, nonchalante rijders, zakenrijders die hun aandacht bij hun telefoongesprek hebben, bestuurders die meer aandacht hebben voor hun buurvrouw/man en ga zo maar door. De ervaring leert dat die allemaal hun eigen patroon van reageren in het verkeer hebben. En door daarop te anticiperen kun je ook rijplezier beleven met het maken van de juiste keuze's om zo efficiënt mogelijk met die situaties om te gaan. Veel vrachtwagenchauffeurs zullen je daar dankbaar voor zijn!

Ik hoop voor je dat je nu met de 100 km/u limiet je het rijden niet alleen nog maar als in een doos op wielen gaat beleven. Dan doe je jezelf tekort! Zou mooi zijn als je er oog voor krijgt dat je ook op andere manieren van rijden kunt genieten. Als je wilt, kun je dat dan ook tussen je oren en in je lijf ervaren! Dan kan ook rijden tot max. 100 een sensatie blijven, maar dan anders

[Touchwood]

100 km/u regel is op zich flauwekul.

Het is de uitkomst van achterkamertjes gekonkel om GroenLinks zover te krijgen in te stemmen met iets meer stikstof-vrijheid voor de bouw oa.

Nog afgezien van het feit, dat het zgn stikstofprobleem een verzonnen probleem is. Er is geen stikstofprobleem.

Mensen stemmen op de verkeerde partijen. Als je wilt, dat dit soort waanzin stopt moet je niet stemmen op partijen als GroenLinks, D66 en PvdA.

En mensen, die dat wel doen aanspreken op hun onverantwoordelijke gedrag.

[Drup]

Ha wat leuk Autheo, jij rijdt auto zoals andere mensen op een terrasje zitten: kijken naar andere mensen.
Natuurlijk ben ik met je eens: er blijft genoeg over om van te genieten. Mijn reactie was bewust overtrokken om alleen te kunnen reageren op het argument, dat het tijdsverlies reuze meevalt en we daarom niet zo moeilijk moeten doen over de snelheidsverlaging.
Een klassieker lijkt me leuk maar met mijn 2 linkerhanden moet ik daar maar niet aan beginnen. Ik denk dat ik mijn schuifdak maar wat vaker open zet om de snelheidsbeleving op peil te houden

[Autheo]

Ha wat leuk Autheo, jij rijdt auto zoals andere mensen op een terrasje zitten: kijken naar andere mensen.
Natuurlijk ben ik met je eens: er blijft genoeg over om van te genieten. Mijn reactie was bewust overtrokken om alleen te kunnen reageren op het argument, dat het tijdsverlies reuze meevalt en we daarom niet zo moeilijk moeten doen over de snelheidsverlaging.
Een klassieker lijkt me leuk maar met mijn 2 linkerhanden moet ik daar maar niet aan beginnen. Ik denk dat ik mijn schuifdak maar wat vaker open zet om de snelheidsbeleving op peil te houden

[Autheo]

100 km/u regel is op zich flauwekul.

Het is de uitkomst van achterkamertjes gekonkel om GroenLinks zover te krijgen in te stemmen met iets meer stikstof-vrijheid voor de bouw oa.

Nog afgezien van het feit, dat het zgn stikstofprobleem een verzonnen probleem is. Er is geen stikstofprobleem.

Mensen stemmen op de verkeerde partijen. Als je wilt, dat dit soort waanzin stopt moet je niet stemmen op partijen als GroenLinks, D66 en PvdA.

En mensen, die dat wel doen aanspreken op hun onverantwoordelijke gedrag.

Oeps, nogal wat absolute uitspraken zeg. Ik ben geen wetenschapper, en als ik de discussie volg zijn er onder de wetenschappers inderdaad wel verschillende meningen. Maar als ik het verhaal van een boswachter lees, schijnt de grote hoeveelheid stikstof toch echt wel tot merkbare negatieve gevolgen in de natuur te leiden: https://www.destentor.nl/veluwe/het-is- ... 60cacab/

Liever ben ik geen struisvogel die z'n kop in het zand steekt, en ook geen domme gans die klakkeloos waggelt achter alles wat gezegd wordt, linksom of rechtsom. Ik blijf liever die vreemde vogel, die de zaken van verschillende kanten probeert te bekijken. Maar om eerlijk te zijn vind ik het onverantwoordelijk als de democratische vrijheden van anderen daarbij in het geding worden gebracht. Gelukkig heeft links noch rechts het hier in ons land helemaal voor het zeggen, en moeten we voortdurend blijven zoeken naar dat evenwicht. Tja, dan wiebelt het de ene keer wat meer naar links (100 km/u?) en de andere keer wat meer naar rechts (Lelystad airport openen?).

[Touchwood]

Ach, Theo, er is altijd wel een URL te vinden met een verhaal dat past. Ik woon in het groen en zie helemaal geen verandering tov 40 jaar terug.

Genoemde partijen zijn ook verantwoordelijk voor grootschalige vernietiging van natuur in de US en Canada enkel om hier biomassa centrales te kunnen voeden.

Waanzin. Natuur vernielen, dat in de fik steken en het vervolgens groene energie noemen..

Mensen zijn die terreur zonder echte oplossingen spuugzat en dat zal wel blijken volgend jaar.

[Drup]

Liever ben ik geen struisvogel die z'n kop in het zand steekt, en ook geen domme gans die klakkeloos waggelt achter alles wat gezegd wordt, linksom of rechtsom. Ik blijf liever die vreemde vogel, die de zaken van verschillende kanten probeert te bekijken.

[Gert]

Ik geloof dat 100 km/uur ook mensenlevens en minder invaliden oplevert. Ook wat waard.

In Amerika is al zo lang ik me herinner 60 miles de normale snelheidslimiet ook op autowegen. Hoe krankjorum het land ook is, Trump incluis, dit vind ik nog niet zo heel gek bekeken. Daarbij moet je ook nog eens bedenken dat de afstanden van A naar B daar wel wat groter zijn dan hier

[Touchwood]

Ik geloof dat 100 km/uur ook mensenlevens en minder invaliden oplevert. Ook wat waard.

In Amerika is al zo lang ik me herinner 60 miles de normale snelheidslimiet ook op autowegen. Hoe krankjorum het land ook is, Trump incluis, dit vind ik nog niet zo heel gek bekeken. Daarbij moet je ook nog eens bedenken dat de afstanden van A naar B daar wel wat groter zijn dan hier

Dat is alleen zo in Californie (55 mph) en de drukke oostelijke kuststaten. In veel staten ligt het veel hoger (75 mph) ook voor trucks of is er helemaal geen limiet (Montana).

[Gert]

Inderdaad. Hieronder kun je het precies zien. Flinke stukken zijn toch rood en geel: max ca. 110 km/uur

https://www.wegenwiki.nl/Maximumsnelhed ... gde_Staten

Het valt mij - als "voorstander" van 100 km/uur - nog steeds mee voor een land waar iedereen wel een geweer of pistool mag hebben en waar de politie alleen maar niet mag schieten op blanken

[Touchwood]

Jaja, de vooroordelen over de US zijn hardnekkig.